Wed�ug zespo�u bezpiecze�stwa firmy Microsoft, u�ytkownicy system�w 64 bitowych s� bezpieczniejsi i mniej podatni na zaka�enia z�o�liwym oprogramowaniem. Oczywi�cie nie oznacza to, �e sytuacja si� w przysz�o�ci nie zmieni.

64 bitowe Windowsy maj� jeden z najni�szych stopni zaka�e� z�o�liwym oprogramowaniem. Do takich wniosk�w doszli eksperci po zbadaniu sytuacji w pierwszej po�owie 2009 roku. "64 bitowe z�o�liwe oprogramowanie jest wci�� niezwykle rzadkie", powiedzia� Joe Faulhaber z Microsoft Malware Protection Center.

Wed�ug danych Microsoftu, 64 bitowy system Windows XP by� nara�ony o 48% mniej od swego 32 bitowego odpowiednika. W przypadku Visty, wska�nik zaka�e� by� o 32% ni�szy.

Niestety nie podaje si� tutaj danych o Windows 7, ale to zapewne tylko dlatego, �e jest to aktualnie okr�t flagowy koncernu. A Microsoft twierdzi przecie�, �e Windows 7 jest bezpieczniejszy od poprzednik�w.

Nie zgadza si� z tym do ko�ca Alfred Huger, wcze�niej pracownik Symanteca, a teraz Vice President w zakresie in�ynierii bezpiecze�stwa Immunet. Przecie� malware mo�na uruchamia� w trybie zgodno�ci lub tylko skompilowa� dla wersji 64 bitowej. Po prostu hakerzy s� leniwi, powiedzia�. Z�o�liwe programy nigdy nie wyst�puj� samodzielnie. Zazwyczaj jest ich osiem, dziesi��, czasami dwana�cie. Mo�na przecie� zainstalowa� na komputerze z�o�liwy program, kt�ry sprawdzi jaki system operacyjny zosta� zainstalowany. Program taki nast�pnie �ci�gnie odpowiedni� wersj� 32 lub 64 bitow�.

Zgadza on si� natomiast, �e 64 bitowy system jest bezpieczniejszy ze wzgl�du na wbudowan� technologi� ochrony j�dra PatchGuard (Kernel Patch Protection) i emulacji 32 bitowych maszyn WOW64.

Podkre�la si� tak�e, �e u�ytkownicy wersji 64 bitowych posiadaj� na og� wi�ksz� wiedz� techniczn� w kwestiach mi�dzy innymi bezpiecze�stwa.

�r�d�o: computerworld